مبارزان کمونیست
درسگیری از دستاوردهای عظیم مائو و فراتر رفتن از آنها بهسوی «کمونیسم نوین» باب آواکیان
نشریه انقلاب ارگان حزب کمونیست انقلابی آمریکا
۷ سپتامبر ۲۰۲۶- مصادف با ۱۶ شهریور ۱۴۰۵
مترجم برهان عظیمی
مقدمه نشریه انقلاب
پنجاه سال پیش، در ۹ سپتامبر ۱۹۷۶، مائو تسهتونگ درگذشت. مائو رهبری انقلاب عظیم و عمیقاً رهاییبخش چین (۱۹۴۹-۱۹۷۶) را بر عهده داشت. این انقلاب، گامی بزرگ و تحولی بنیادین برای بشریت تحت ستم و تمام کسانی بود که آرزوی جهانی بهتر را در سر داشتند. اما اندکی پس از مرگ مائو، نیروهای بورژوای جدید در چین دست به کودتایی خشونتآمیز زدند و روند احیای سرمایهداری را آغاز کردند. باوجوداینکه چین همچنان ادعای سوسیالیستی بودن دارد، اما امروز درواقع یک قدرت بزرگ سرمایهداری-امپریالیستی و رقیب اصلی امپریالیسم آمریکا محسوب میشود.
شکست سوسیالیسم در چین در سال ۱۹۷۶، پایانبخشِ نخستین مرحله از انقلاب کمونیستی بود؛ مرحلهای که با «کمون پاریس» (۱۸۷۱) که عمری کوتاه داشت آغاز شد و با انقلاب روسیه (۱۹۱۷-۱۹۵۶) و انقلاب چین ادامه یافت. انقلابهای روسیه و چین، نخستین تلاشهای تاریخی در دوران مدرن برای ایجاد جوامعی عاری از استثمار و ستم بودند. در شرایطی بسیار دشوار، تغییراتی شگرف و دگرگونکننده رخ داد؛ هرچند کاستیها و مشکلات جدی، ازجمله برخی اشتباهات فاحش نیز وجود داشت.
بزرگترین دستاورد مائو تسهتونگ، نظریه و عملِ تداوم انقلاب تحت سوسیالیسم» و جلوگیری از احیای سرمایهداری بود. این امر در «انقلاب فرهنگی» (۱۹۶۶-۱۹۷۶) تجلی یافت. برخلاف دروغها و تهمتهای پلیدی که علیه آن مطرح شده است، انقلاب فرهنگی درواقع مبارزهای بیسابقه و گسترده بود که توسط مائو و پیروانش هدایت میشد مبارزهای برای دگرگونسازی بنیادینِ تفکر و بازسازی ساختار جامعه بهگونهای که عاری از هرگونه استثمار و ستم باشد؛ و این کار را بر پایه مشارکت آگاهانه و ابتکار عملِ دهها و صدها میلیون انسان به انجام رسانند..
پس از شکست سوسیالیسم در چین— و در شرایطی که کمونیستها در سراسر جهان دچار سردرگمی و فقدان جهتگیری شده و با موجی بیوقفه از ضدکمونیسم مواجه بودند— باب آواکیان بر آن شد تا به جمعبندیِ نخستین مرحله از انقلاب کمونیستی بپردازد. این کار مستلزمِ آموختنِ عمیق از این تجربهٔ گرانبها و دفاع از آن- و درعینحال، شناساییِ مشکلاتِ عمده در روش و رویکردِ رهبریِ این انقلابها، و همچنین سیاستها و جهتگیریهای خاصِ آنها بود.
باب آواکیان طی دههها کار تئوریک و مبارزه، «کمونیسم نوین» را تدوین و تبیین کرده است. او از عرصههای گوناگون شناخت و تلاش بشری—هنر، علوم، فلسفه و تاریخِ کلان— بهره گرفته و تحولات عظیم جهانی را تحلیل کرده است. کمونیسم نوین بر پایه دستاوردهای مرحله نخستِ انقلاب کمونیستی بنا شده، اما جهشی کیفی فراتر از آن محسوب میشود و از جنبههای مهمی، گسستی از تئوری کمونیستیِ پیشین است.
در کانون کمونیسم نوین، رویکردی کاملاً و پیوسته(بهطور مداوم-م) علمی نسبت به واقعیت قرار دارد.
بشریت اکنون از چارچوبی بهکلی متفاوت و بسیار بهتر برای هدایت مرحلهای نوین از انقلاب کمونیستی برخوردار است؛ چارچوبی برای تحقق انقلابی که رهاییبخشِ تمامعیار باشد و بتواند واقعاً به غلبه بر هرگونه استثمار، ستم اجتماعی و شیوههای تفکرِ برخاسته از آنها بینجامد؛ انقلابی برای خلق جهانی که در آن انسانها بتوانند حقیقتاً شکوفا شوند. به همین دلیل است که کمونیست بودن در دنیای امروز، به معنای پیروی از باب آواکیان است.
همزمان با پنجاهمین سالگرد درگذشت مائو، ما گزیدهای از اثر اخیر باب آواکیان با عنوان «بشریت در آستانه…» را منتشر میکنیم که درکی انتقادی از انقلاب چین و رهبری مائو ارائه میدهد. همچنین مصاحبهای از سال ۲۰۰۵ با او را که به واکاوی این تجربه میپردازد، بازنشر کرده و گاهشمار تاریخی مختصری نیز ارائه میکنیم.
******
باب آواکیان درباره مائو و انقلاب چین؛ گزیدهای از کتاب «بشریت در آستانه…: آیا این یک راهپیمایی اجباری به سوی ورطه نابودی است، یا ساختن راهی به جلو برای رهایی از این جنون؟»
پس بیایید در مرحله بعد به چین نگاه کنیم. ما تهمتهای زیادی در مورد مائو و انقلاب چین و بهویژه انقلاب فرهنگی میشنویم – بار دیگر، حماقت آگاهانه یا حداقل جاهلانه. گذشته از همه اینها، اهداف مائو و کمونیستهای چینی در انجام انقلاب چه بود؟ وضعیت تودههای مردم چین که ضرورت انقلاب را ایجاد کرد و تودههای مردم را به حمایت از انقلاب واداشت، چگونه بود؟ شرایط وحشتناک در روستاها، جایی که مردم مرتباً در مقیاس میلیونی گرسنگی میکشیدند؛ جایی که خانوادهها مجبور بودند فرزندان خود و بهویژه دختران جوان خود را به ملاکان و دیگران بفروشند تا مورد استثمار و غارت جنسی قرار گیرند، فقط برای اینکه بتوانند معیشت ناچیزی برای بقیه خانواده فراهم کنند؛ جایی که به دلیل شرایط عقبماندگی کشور، بیماریها و بیماریهای همهگیر وحشتناکی مرتباً چین را درگیر میکرد.
وضعیتی در شهرها وجود داشت که تودههای مردم بهعنوان پرولتاریای استثمارشده کار میکردند- جایی که وضعیت کارگران استثمارشده، پرولتاریاها در کارخانهها، نیز یکی از شرایط ناامیدکننده بود. حتی تلاشها برای سازماندهی اتحادیههای کارگری توسط این کارگران با سرکوب وحشیانه و مرگبار توسط رژیم حاکم با حمایت امپریالیستها روبرو میشد، رژیم حاکم در آن زمان به رهبری چیانگ کایشک بود.
این در چارچوب سلطهی کلی امپریالیسم بر چین، با تمام اثرات مختلف آن، ازجمله در حوزه فرهنگی بود، جایی که مائو یکبار جملهی تکاندهندهای را بیان کرد مبنی بر اینکه این سلطهی امپریالیستی و انقیاد مردم چین آنقدر شدید است که میتوان گفت اگر یک خارجی در چین گوزید، همیشه یک چینی پیدا میشود که بگوید بوی خوبی میدهد. اما در بیان جدیتر این موضوع- که نمادی از وضعیت بزرگتر، تمرکز آن است- این واقعیت بود که در یک پارک بزرگ در شانگهای (یک شهر بزرگ چین) تابلویی وجود داشت: «ورود سگ یا چینی ممنوع».
این چیزی بود که انقلاب قصد غلبه بر آن را داشت- و به روشهای واقعاً شگفتانگیزی بر آن غلبه کرد- از بین بردن بلاهایی مانند اعتیاد به مواد مخدر در مقیاس وسیع، بیماریها و بیماریهای همهگیر که دههها و قرنها کشور را گرفتار کرده بود. میتوانید رمانهای پرل باک در مورد چین را بخوانید و برخی از شرایطی را که من در مورد آن صحبت میکنم، ببینید.
پیشرفتهای چشمگیری در توسعه اقتصاد حاصل شد. همیشه در مورد تعداد افرادی که ظاهراً مائو کشته است صحبت میشود- و برای افزایش این تعداد از میلیونها نفر، به میلیونها نفر، به میلیونها نفر، به میلیونها نفر، به میلیونها نفر، به میلیونها نفر، به میلیونها نفر، به میلیونها نفر، رقابت میشود. اما به تمام جانهایی که در دوره سوسیالیسم به رهبری حزب کمونیست چین و مائو نجات یافتند فکر کنید. برای ذکر یک آمار بسیار معنادار: در زمان به قدرت رسیدن انقلاب در سال ۱۹۴۹، میانگین امید به زندگی ۳۲ سال بود؛ و در زمان مرگ مائو، کمتر از سه دهه بعد، به ۶۵ سال افزایشیافته بود. میزان مرگومیر نوزادان در آن زمان در شهر شانگهای- شانگهای را به خاطر دارید؟ “ورود سگ یا چینی ممنوع”- زمان کمتر از شهر نیویورک بود.
بنابراین، این بیانگر برخی از دستاوردهای عمدهای است که حاصل شد، ازجمله رهایی زنان. حذف بستن پا، که در آن پاهای یک زن بهزور چرخانده میشد و باعث میشد هنگام راه رفتن تلوتلو بخورند، و ظاهراً آنها را برای مردان مطلوبتر میکرد. این رویه حذف شد.
همه این موارد نه با سرکوب دولتی، بلکه با بسیج تودههای مردم، ازجمله کمپینهای گسترده علیه بیماری، اعتیاد به مواد مخدر، فحشا، از بین رفتند، جایی که افرادی که در این امر گرفتار شده بودند، قربانی و مورد آزار و اذیت قرار نگرفتند، بلکه آموزش و مبارزه انجام شد و به آنها به معنای واقعی زندگی جدیدی داده شد تا به اعضای مولد جامعه تبدیل شوند. دستاوردهای عظیمی حاصل شد – و این فقط نفرتانگیز است که این تهمت علیه این و جهلی که ترویج میشود، وجود دارد.
به همین ترتیب در مورد انقلاب فرهنگی. شما میتوانید بهنوعی با پرسیدن از همه این افرادی که اینهمه مزخرفات را در مورد چین و مائو پخش میکنند، بسیار سرگرم شوید: هدف واقعی انقلاب فرهنگی چه بود؟ مائو چه سیاستی را در طول انقلاب فرهنگی پرورش داد و بیشتر کرد؟ مسیر واقعی انقلاب فرهنگی چه بود؟ “بلو، بلو، بلوب، بلوب، بلو…” این محتوا و جوهره پاسخی است که از همه این افرادی که بهطور بیادبانه به چین- انقلاب و بهویژه انقلاب فرهنگی- را تهمت میزنند، دریافت خواهید کرد. انقلاب فرهنگی یک قیام تودهای بود- بله، به رهبری مائو و عناصری در حزب کمونیست چین که در مسیر انقلاب بودند. اما شامل بحث و مبارزهای گسترده بود که عمدتاً خشونتآمیز نبود؛ و وقتی خشونتی رخ داد، مائو با آن مخالفت کرد و دستورالعملهایی برای مقابله با آن صادر شد و اقداماتی برای جلوگیری از آن و بازگرداندن اوضاع به مسیر بحث تودهای انجام شد. و بله، برخی افراطها نیز وجود داشت. هرگز یک خیزش واقعاً تودهای در جهان وجود نداشته است که شامل برخی افراطها نباشد. اما اینطور نیست که مائو افراطها را دامن زده و تشویق میکرد. او در تلاش بود تا مردم را از آنها دور کند و اوضاع را به مسیری که باید در آن قرار میگرفتند، بازگرداند.
در شهرهای بزرگ صدها، به معنای واقعی کلمه صدها روزنامه تودهای توسط تودههای مردمی که قیام کرده و در مورد مسائل سوسیالیسم و راه پیش روی چین و غیره بحث میکردند، منتشر شد. این جوهره انقلاب فرهنگی بود.
… و یکی از طنزهای واقعی انقلاب فرهنگی- که البته همه این احمقها چیزی در مورد آن نمیدانند یا ترجیح میدهند نادیده بگیرند- این است: یکی از جنبههای مهم انقلاب فرهنگی این است که تلاشی از سوی مائو برای مقابله با تهدید سوسیالیسم، مقابله با اقدامات برای سرنگونی سوسیالیسم و احیای سرمایهداری، که از درون حزب و خود دولت ناشی میشد، برای مقابله با آن و مخالفت با آن و شکست دادن آن با روشی غیر از نوع پاکسازیهای گسترده انجام شده توسط استالین در اتحاد جماهیر شوروی بود. مائو آن تجربه را جمعبندی کرده بود و مبارزه تودهای انقلاب فرهنگی وسیله مائو برای مقابله با این مشکل نیروهایی بود که برای احیای سرمایهداری و مسئله تغییر مردم و ارزشهای اساسی آنها، به روشی متفاوت از سرکوب دولتی، حرکت میکردند. اینیکی از طنزهای بزرگ همه حملات وحشیانه به انقلاب فرهنگی است.
در جریان انقلاب فرهنگی، دستاورد بزرگ دیگر، خلق هنر و فرهنگ انقلابی بود، واقعاً برای اولین بار در تاریخ، در این مقیاس و با حمایت واقعی یک دولت، که یکی از ویژگیهای برجسته آن، ایفای نقش برجسته زنان بهعنوان انقلابی، نه بهعنوان بازیچه دست مردان، بود.
بنابراین، اینیک مبارزه واقعی بود که در چین بر سر اینکه کدام راه را باید در پیش گرفت- راه سوسیالیسم یا راه سرمایهداری- به اوج خود رسیده بود و همانطور که گفتم، نیروهای قدرتمندی در حزب کمونیست چین وجود داشتند که مصمم بودند کشور را در مسیر سرمایهداری قرار دهند، که مشارکت آنها حتی در حزب کمونیست همیشه بیشتر بود- باید بگویم هرگز به این اندازه نبود- و درواقع میخواستند جامعه را در مسیر سوسیالیسم و درنهایت جهان را به سمت کمونیسم، با لغو استثمار و ستم، پیش ببرند، اما واقعاً بر تبدیل چین به یک کشور بزرگ و قدرتمند متمرکز بودند.
و برای مدتی، در مراحل خاصی از انقلاب کمونیستی، این دیدگاهها میتوانستند تا حدودی در درون رهبری انقلاب همزیستی داشته باشند؛ اما پسازآنکه یوغ خارجی برداشته شد و این سؤال مطرح شد که بله، چگونه میتوان اقتصاد و کشور را بهطورکلی توسعه داد، این دیدگاهها بهطور فزایندهای در تضاد با یکدیگر قرار گرفتند. کسانی بودند که مانند دنگ شیائوپینگ میگفتند: «تا زمانی که موش میگیرد، چه اهمیتی دارد که گربه سیاه باشد یا گربه سفید؟» – به این معنی که: چه اهمیتی دارد که از روشهای سرمایهداری استفاده کنیم یا روشهای سوسیالیستی، روشهای سرمایهداری تا زمانی که اقتصاد را توسعه میدهند، خوب هستند.
یکی دیگر از طعنهها در اینجا این است که تهمتی که معمولاً توسط بهاصطلاح محققان توتالیتاریسم و اقتدارگرایی و غیره به مائو زده میشود، این است که مائو این خطر بازگشت سرمایهداری را «اختراع» کرد تا تعداد زیادی از مردم را پاکسازی کند و سرکوب را انجام دهد تا خود را بهعنوان رهبر بلامنازع بیشتر تثبیت کند.
خب، واقعیتها اینها هستند: مائو گفت نیروهایی در حزب کمونیست چین وجود دارند که در حال حرکت به سمت احیای سرمایهداری هستند، به همین دلیل ما به یک انقلاب فرهنگی نیاز داریم تا آنها را شکست دهیم و همچنین اوضاع را در مسیر انقلاب، ازجمله تفکر مردم، بیشتر تغییر دهیم. هدف سیاسی، شکست دادن این حرکت از سوی نیروهای قدرتمند درون حزب و دولت برای احیای سرمایهداری بود. ظاهراً مائو این خطر را «اختراع» کرد تا بتواند یک مستبد حتی قدرتمندتر باشد. خب، واقعیت ساده این است: کاری که این افراد انجام دادهاند، از دنگ شیائوپینگ پس از مرگ مائو گرفته تا بقیه دقیقاً همان کاری است که مائو گفته بود قرار است انجام دهند- دقیقاً حرکت برای احیای سرمایهداری در چین بود. و در اینجا میبینیم که یکبار دیگر، آنچه واقعاً در معرض خطر بود، دو مسیر متفاوت بود. نه بهعنوان یک انتزاع، بلکه بهعنوانمثال، چگونه- با چه وسیلهای، از چه مسیری- اقتصاد را توسعه میدهید، همانطور که بهطورکلی بهعنوان یک هدف بسیار مهم انقلاب شناخته شده بود: توسعه اقتصاد، بیرون آوردن کشور از فقر باقیمانده برای تودههای مردم.
در اینجا میتوانم یک داستان کوچک تعریف کنم. وقتی در سال ۱۹۷۱ از چین بازدید کردم، به یک شام رفتیم، هیئتی که من عضو آن بودم، به یک شام در شانگهای رفت. و یکی از افراد برجسته آنجا در شانگهای این شام را برای ما میزبانی کرد. خب، قبل از این شام، او تقریباً یک ساعت با آماری در مورد چگونگی توسعه اقتصاد در شانگهای و کمک به توسعه کلی اقتصاد چین، ما را سرگرم کرده بود. اینیک نوع بوروکرات بیروح نبود. بهعنوانمثال، در طول شام-ما برای شام خرچنگ خوردیم و همان شخص در یکلحظه به طنز اعلام کرد: “کسی که خرچنگ را اختراع کرده یک نابغه است!” حال، اینیک کمونیست دگماندیش معمولی یا یک مقام بوروکرات ناشناس نیست. اما دلیل اینکه چنین خلاصهای از توسعه اقتصاد به ما داده شد، به دلیل تمام تهمتهایی بود که به افرادی- مائو و دیگران- که میخواستند در مسیر انقلابی بمانند، و شانگهای در آن زمان دژ آن بود، زده میشد که گویا ظاهراً آنها به توسعه اقتصاد اهمیتی نمیدادند؛ آنها فقط میخواستند «مبارزه طبقاتی» راه بیندازند و مردم را آزار و اذیت کنند و غیره و غیره.
بنابراین آنچه درخطر بود این نبود که آیا اقتصاد را توسعه دهند یا نه، بلکه این بود که از چه مسیری. و با چه هدفی؟ آیا اقتصاد را بر اساس برقراری مجدد و احیای سرمایهداری و اصول توسعه آن توسعه میدهید- که اساساً به معنای استثمار مردم در داخل کشور شما و درنهایت در سطح بینالمللی است؟ یا این کار را بر اساس حرکت برای غلبه بر استثمار و تفاوتهای عمیقی که همراه با استثمار است- مانند تفاوت بین روستا و شهر، جایی که شهر تمایل دارد بر روستا تسلط داشته باشد، اگر بخواهید امتیاز بیشتری داشته باشد، و تفاوت بین افرادی که در این دو مکان زندگی میکنند؛ تفاوت بین کار فکری و یدی، بین افرادی که عمدتاً در حوزه ایدهها کار میکنند و کسانی که عمدتاً با دست خود کار میکنند. آیا این کار را به روشی انجام میدهید که در جهت غلبه بر این تفاوتهای بزرگ، و همچنین تفاوت در درآمد و غیره، که بخشی از آن تصویر کلی هستند، حرکت کند؟ یا این کار را با آشکار کردن کامل تمام آن تفاوتها انجام میدهید؟- این مسیری است که چین پس از مرگ مائو و با احیای سرمایهداری که از اواخر سال ۱۹۷۶ آغاز شد، در پیشگرفته است.
حرفهای زیادی زده میشود- و اینیک طنز است- همه این افرادی که میگویند «سوسیالیسم هرگز کار نکرده است، کمونیسم هرگز کار نکرده است»: از سوی دیگر، آنها اذعان میکنند که چین صدها میلیون نفر را از فقر نجات داده است؛ و این تحت سیستمی است که این احمقها آن را «کمونیسم» مینامند، اگرچه اینطور نیست- اگرچه حزب کمونیست چین همچنان حزب حاکم است، اما مدتهاست که هرگونه هدفی برای ادامه تغییر جامعه و جهان به سمت کمونیسم را رها کرده است. بنابراین، طنز بزرگ از سوی افرادی که میگویند «کمونیسم و سوسیالیسم هرگز کار نکردهاند» این است: این کشور تحت رهبری حزب کمونیست در چین صدها میلیون نفر را از فقر نجات داده است.
نوع دیگری از طنز این است که، اگرچه طبقه حاکم در قدرت در چین، اندکی پس از مرگ مائو در سال ۱۹۷۶، سرمایهداری است و قطعاً «کمونیست» نیست، اما بنیادی که آنها توسعه سرمایهداری را بر آن انجام دادهاند، درواقع از طریق توسعه اقتصاد بر پایه سوسیالیستی، در دوره رهبری مائو ساخته شده است. بدون آن، چین همچنان کشوری عقبمانده و عمیقاً فقیر باقی میماند. درعینحال، احیای سرمایهداری در چین با ظهور مجدد نابرابریهای عمیق و بیماریهای اجتماعی وحشتناک، مانند فحشا، همراه بوده است؛ و همراه با همه اینها، در عرصه ایدئولوژی و فرهنگ، شعار «ثروتمند شدن باشکوه است» بهجای اصلی که در چین سوسیالیستی، با رهبری مائو، رایج شد: «خدمت به مردم».
حال، بیایید در این مورد صحبت کنیم. اگر مسیری که مائو ترسیم کرد، مسیر انقلابی، ادامه مییافت، آیا این به معنای آن نبود که مردم از فقر رهایی نمییافتند؟ شاید کمی بیشتر طول میکشید. اما اقتصاد چین از قبل بهسرعت درحالتوسعه بود- این در آنچه من در مورد امید به زندگی ذکر کردم، منعکس شده است. این نشاندهنده توسعه اقتصاد است، وگرنه این نمیتوانست اتفاق بیفتد. و ضمناً، این اتفاق در حالی رخ میداد که جمعیت در حال افزایش بود نه کاهش. آنها دستهای از مردم فقیر را نکشتند، بنابراین امید به زندگی ازنظر آماری بالاتر بود. جمعیت در حالی افزایش مییافت که امید به زندگی دو برابر میشد. بنابراین اگر آنها در مسیری که مائو و کسانی که با او بودند برای آن مبارزه میکردند، ادامه میدادند، میلیونها، صدها میلیون نفر را نیز از فقر نجات میدادند – اما در مسیری متفاوت. این مسیر، مسیری نبود که چین به یک قدرت بزرگ تبدیل شود و مردم را در سراسر جهان، در آفریقا و سایر نقاط جهان استثمار کند، همانطور که تحت حاکمیت این حاکمان کمونیست قلابی- سرمایهدار واقعی- چین انجام میدهد.
بنابراین، اگر به تجربه واقعی که من فقط توانستم بهطور خلاصه در اینجا شرح دهم نگاه کنید- و مردم باید آن را بهطور کاملتر در آثاری که به آنها اشاره کردم، ازجمله مصاحبهها با ریموند لوتا و خودم، بررسی کنند و ببینند که آنها واقعاً با چه چیزی روبرو بودند و واقعاً به چه چیزی دست یافتند- میتوانید حماقت کامل، بله، یکبار دیگر میگویم، و پرورش عمدی یا درهرصورت پرورش مداوم جهل را در انکار افرادی که سنگینی زندگی تحت این سیستم را احساس میکنند و تشنه چیزی بهتر هستند، ببینید: انکار کل دانش این تجربه و بنابراین درک اینکه میتواند یک جایگزین واقعی وجود داشته باشد.
درعینحال، من به برخی کاستیها و حتی برخی خطاهای بسیار جدی در تجربه کلی جامعه سوسیالیستی به رهبری کمونیستها اشارهکردهام- و بله، من از کلمه “شدید” در صحبت از اشتباهات بهویژه از سوی استالین استفاده کردهام، اما همچنین برخی مشکلات قابلتوجه در رهبری مائو، برخی کاستیها در جهتگیری و رویکرد مائو. بهعنوانمثال، از طریق انقلاب فرهنگی، اهمیت جوشش و بحث، که در مقیاس بزرگ، از طریق انقلاب فرهنگی (همانطور که بهطور خلاصه در اینجا توضیح دادهام) انجام میشد، به رسمیت شناخته شد. اما دامنه این هنوز خیلی محدود بود. هنوز هم بیشازحد به این صورت بود: اگر میخواهید در این بحث بهجایی برسید، باید بر اساس حمایت از رهبری مائو انجام شود و شما طرفدار راه سوسیالیستی هستید، درحالیکه کسانی که با شما مخالف هستند، طرفدار آن نیستند. این بحث به آن اندازه که لازم بود، باز و گسترده نبود.
این موضوع در حوزه هنر و فرهنگ نیز منعکس شد، حتی باوجود پیشرفتهای بسیار بزرگ و دستاوردهای عظیمی که بهطور خلاصه توضیح دادم. بازهم، نوعی محدودیت در هنر و فرهنگ نسبت به مضامین انقلابی وجود داشت و شکوفایی کافی و ازقضا شکوفایی کافی گرایشهای مختلف در هنر وجود نداشت، و در همین راستا، حمایت کافی از هنری که مستقیماً سیاسی نبود، صورت نمیگرفت- حتی درحالیکه هنر انقلابی، هنری که مستقیماً انقلاب را ترویج میکند، ازجمله به هنریترین شکل، بسیار مهم است. اما در آنجا محدودیت خاصی وجود داشت و محدودیت خاصی در مورد اینکه حداقل چه چیزی موردحمایت قرار میگیرد، وجود داشت.
در بُعد فلسفیتر، اگر بخواهید، نوعی «شیءانگاری» از تودههای ستمدیده وجود داشت: دیدگاه رایجی که نفوذ داشت، درواقع در آنجا ترویج میشد، مبنی بر اینکه تودههای ستمدیده به دلیل ماهیت موقعیت خود، همانطور که اصطلاح رایج میگوید، به حقیقت اعتقاد خاصی دارند- یا حداقل اینکه آنها بهطور خودجوش بیشتر به تلاش برای انقلاب تمایل دارند. درست است که هر جا ستم باشد، مقاومت هم هست- اما این بهطور خودجوش منجر به این نمیشود که مردم بفهمند آن مقاومت باید به کجا برود، چگونه باید به انقلاب تبدیل شود، ویژگی آن انقلاب چیست و چگونه با مشکلات انقلاب برخورد کنند. همه اینها مستلزم علم است- علم فقط به دلیل شرایط ستمدیده تودههای ستمدیده در آنها وجود ندارد.
بنابراین این گرایش وجود داشت که شامل ایده «حقیقت طبقاتی»- در مقابل حقیقت عینی- بود. این ایده که برای پرولتاریا و دیگر ستمدیدگان حقیقتی وجود دارد که با منافع آنها مطابقت دارد و در مقابل آن «حقیقتی» وجود دارد که با منافع استثمارگران و ستمگران آنها مطابقت دارد، بنابراین شما باید با «حقیقت پرولتری» بروید نه «حقیقت بورژوایی». این در تضاد با درک علمی است که حقیقت ویژگی طبقاتی ندارد. حقیقت را میتوان به نمایندگی از یک طبقه به کار گرفت، اما خود حقیقت ویژگی طبقاتی ندارد- بلکه ویژگی عینی دارد. حقیقت در انعکاس و تمرکز دقیق واقعیت عینی قرار دارد یا نمایانگر آن است- نه دیدگاه ذهنی این یا آن طبقه، چه بورژوا و چه پرولتاریا.
درعینحال، از سوی مائو و آن حزب بهطورکلی، نوعی ترکیب التقاطی از کمونیسم بهعنوان دیدگاه و روش اصلی هدایت وجود داشت، ولی بهطور ثانویه، اما بهطور قابلتوجهی، این با مقدار قابلتوجهی از ناسیونالیسم مخلوط شده بود. این امر، به یک معنا، با توجه بهکل تاریخ ستمدیده چین بهعنوان یک کشور، بهعنوان یک ملت، قابلدرک است (اظهارنظر تند مائو، که به آن اشاره کردم، و مثال بیرحمانهتر تابلوی روی پارک شانگهای، به این موضوع اشاره دارند). بااینوجود، دیدگاه کمونیستها باید بینالمللی(انترناسیونالیسم) باشد و نه ملی. بله، شما این را در شرایط خاص به کار میبرید، اما دیدگاه و رویکرد کلی باید انترناسیونالیسم(بینالمللی) باشد نه ملی، بااینحال نوعی ترکیب التقاطی وجود داشت، ازجمله در مائو. این امر در حوزه فرهنگ نیز منعکس شد، جایی که یکی از دستورالعملهایی که ترویج میشد این بود که «چیزهای خارجی در خدمت چین باشند». و این واقعاً با رد برخی از «فرهنگهای خارجی» که درواقع کاملاً مثبت بودند، مانند جاز و راک اند رول در ایالاتمتحده آمریکا در آن زمان (دهه ۱۹۶۰ و اوایل دهه ۱۹۷۰)، که توسط خط غالب در چین در آن زمان بهعنوان اساساً منحط مورد انتقاد قرار میگرفت، به جایگاه بدی رسید.
این گرایش ملیگرایانه منفی، زمانی به طرز چشمگیری آشکار شد که در اوایل دهه ۱۹۷۰، با رهبری مائو، چین سیاست گشایش بهسوی غرب را اتخاذ کرد- اتحاد جماهیر شوروی را بهعنوان دشمن اصلی شناسایی کرد (اتحاد جماهیر شوروی که از اواسط دهه ۱۹۵۰، یک کشور سرمایهداری بود و به یک کشور قدرتمند سرمایهداری-امپریالیستی تبدیل شده بود، اما به نام کمونیسم). اتحاد جماهیر شوروی در دهه ۱۹۶۰، بهویژه اواخر دهه ۱۹۶۰، تهدید مستقیمی برای حمله و حتی استفاده از سلاحهای هستهای علیه چین بود. در مواجهه با آن، در اوایل دهه ۱۹۷۰، مائو و حزب کمونیست چین سیاست «گشایش بهسوی غرب» را اتخاذ کردند. بهعبارتدیگر، به دنبال روابط خاص و حتی نوع خاصی از اتحاد با ایالاتمتحده آمریکا بهطور خاص، بهمنظور مقابله با تهدید اتحاد جماهیر شوروی بودند. اما این منجر به انواع سیاستها و اقدامات وحشتناک از سوی دولت چین، ازجمله حمایت از افرادی مانند مارکوس در فیلیپین، یک ستمگر بیرحم که مدتها توسط امپریالیسم ایالاتمتحده آمریکا در قدرت نگه داشته شده بود، شد. طنز ماجرا این بود که درواقع یک نیروی انقلابی مائوئیست در فیلیپین علیه رژیم مارکوس مبارزه مسلحانه میکرد- و بااینحال، حزب کمونیست چین، بهعنوان بخشی از این گشایش به غرب، از دولت مارکوس حمایت میکرد.
نمونههای بسیار دیگری از این وجود دارد. برخی از آنها- خب، من از این کلمه استفاده میکنم- منزجرکننده شدند. من برخی از مطالبی را که از بحثهای مائو با هنری کیسینجر، نماینده دولت ایالاتمتحده آمریکا، در طول این دوره گشایش به غرب در دهه ۱۹۷۰ بازیابی شده است، خواندهام و در این بحثها، اگر رکوپوستکنده بگویم، تشخیص مائو بهعنوان یک کمونیست تقریباً دشوار است. بنابراین، این امتداد دیدگاهی بود که شما باید برای مقابله با تهدید اتحاد جماهیر شوروی به این شکل مانور میدادید. نکته این است که دگم نباشید. اگر حتی با امپریالیستها اتحاد تاکتیکی برقرار کنید- اگر اصول اساسی را به خطر نیندازید- یکچیز است. اما متأسفانه، بهعنوان بخشی از این، اصول اساسی زیادی به خطر افتاد. اینجا نمیتوانم بیشتر از این به این موضوع بپردازم، اما اینیک تجربه بسیار مهم است که باید بهطورجدی با آن مواجه شد و بهطور علمی با آن برخورد کرد.
بنابراین، این بحث مهمی در مورد تجربه تاریخی کمونیسم، بهویژه جامعه سوسیالیستی به رهبری کمونیستها، در اتحاد جماهیر شوروی و چین است. به معنای واقعی، اثر اصلی من، « فراشکافتها”: فراشکافت تاریخی مارکس و فراشکافت بیشتر با کمونیسم نوین، خلاصهای اساسی»، پلی از تجربه تاریخی جنبش کمونیستی به سنتز بیشتر با کمونیسم نوین ارائه میدهد. (بعداً در این ارائه، به بحث در مورد برخی از عناصر کلیدی کمونیسم نوین بهعنوان ادامه، اما همچنین جهشی کیفی فراتر از آن، و از برخی جهات مهم گسست از آن، نظریه کمونیستی که قبلاً توسعهیافته بود، بازخواهم گشت. و در مصاحبهای دوقسمتی با من در اوایل سال ۲۰۲۵ – که در revcom.us و thebobavakianinstitute.org موجود است – اصول و روشهای اساسی کمونیسم نوین را بهطور کاملتری موردبحث قرار دادم.)
اما در اینجا مهم است که به این نکته اساسی برگردیم: هنگامیکه امکان یک جایگزین واقعاً رادیکال و حقیقتاً رهاییبخش – یک سیستم و روش زندگی اساساً متفاوت، همانطور که توسط انقلاب کمونیستی نشان داده میشود – وجود داشته باشد، هنگامیکه این امر در واقعیت و در ذهن مردم مسدود شود، انواع وحشت ادامه خواهد یافت و دیر یا زود کسانی که ذهنشان به این جایگزین رهاییبخش بسته شده است، به نحوی در آن وحشتها همدست میشوند یا حداقل با آنها سازگار میشوند. این موضوع اکنون، در شرایطی که این سیستم به مرزهای خود رسیده است، بهویژه با عباراتی تندوتیز بیان میشود – چیزی که من در اینجا به آن پرداختهام (و درجاهای دیگر، ازجمله پیام شماره ۱۱۸ شبکههای اجتماعیام، بهطور کاملتر موردبحث قرار دادهام.)
برای خواندن این نوشته به زبان انگلیسی به لینک زیر در وبسایت نشریه انقلاب مراجعه شود:
پایان متن ترجمه
******
ضمیمه:
گاهشمار رویدادهای کلیدی در زندگی مائو تسهتونگ و انقلابی که او رهبری کرد
نشریه انقلاب ارگان حزب کمونیست انقلابی آمریکا
۷ سپتامبر ۲۰۲۶- مصادف با ۱۶ شهریور ۱۴۰۵
هنگامیکه مائو در سال ۱۸۹۳ متولد شد، چین برای حدود دو هزار سال تحت حاکمیت امپراتوران اداره میشد. تا اواسط قرن نوزدهم، چین توسط چندین قدرت امپریالیستی به «حوزههای نفوذ» رقیب تقسیم شده بود. اکثریت قریب بهاتفاق مردم چین دهقانانی بودند که در فقر شدید به سر میبردند و زیر یوغ حکومت بیرحمانه زمینداران قرار داشتند.
ژوئیه ۱۹۲۱– مائو در کنگره تأسیس حزب کمونیست چین شرکت کرد.
۱۹۲۷– درگیریهای شدیدی میان نیروهای ارتجاعی و حزب کمونیست چین در شهرهای این کشور درگرفت. جنبش کمونیستی متحمل سرکوبهای خونین و شکستهای نظامی شد. مائو نیرویی متشکل از حدود ۱۰۰۰ نفر را به کوهستانهای دورافتاده «جینگگانگ» هدایت کرد و برای نخستین بار قدرت سیاسی «سرخ» (تحت رهبری کمونیستها) را در چین پایهگذاری کرد. مائو شروع به تدوین استراتژی سیاسی و نظامیای کرد که میتوانست منجر به پیروزی و رهایی شود.
عکس از ارتش سرخ کارگران و دهقانان چین در سال ۱۹۳۰. (مالکیت عمومی)
اکتبر ۱۹۳۴ تا اکتبر ۱۹۳۵– ارتش سرخ به دلیل پیروی از خطمشی نادرست، متحمل شکستهای سنگینی شد. سپس مائو نیرویی متشکل از حدود ۱۰۰ هزار رزمنده سرخ و سازماندهنده کمونیست را در راهپیمایی شگفتانگیز و ۶۰۰۰ مایلی (حدود ۹۶۰۰ کیلومتری) رهبری کرد؛ آنها در طول مسیر با دشمن جنگیدند و پیام انقلاب را گسترش دادند. تنها ۱۰ هزار نفر این «راهپیمایی طولانی» را به پایان رساندند، اما همین اقدام موجب تداوم و پیشروی انقلاب شد. مائو در کنفرانسی که در جریان این راهپیمایی برگزار شد، به ریاست حزب کمونیست رسید.
۱۹۳۷ تا ۱۹۴۵– امپریالیسم ژاپن در سال ۱۹۳۷ تهاجمی تمامعیار را علیه چین آغاز کرد. ارتش ژاپن دست به جنایات وحشیانهای زد و منابع چین را غارت کرد. میلیونها چینی، که اکثریت قریب بهاتفاق آنها غیرنظامی بودند، کشته شدند. مائو بهعنوان بخشی از مبارزه کلی برای رهایی ملی و اجتماعی، جنگی مردمی را علیه این تهاجم آغاز و رهبری کرد. در سال ۱۹۴۵، نیروهای ژاپنی شکست خوردند.
مائو تسهتونگ در حال سخنرانی در «دانشکده نظامی و سیاسی ضدژاپنی خلق چین» در سال ۱۹۳۸. (مالکیت عمومی)
۱۹۴۶ تا ۱۹۴۹– جنگ داخلی میان نیروهای کمونیست به رهبری مائو و «کومینتانگ» (حزب ملیگرای چین) درگرفت؛ ارتشی ارتجاعی که توسط امپریالیسم آمریکا تجهیز و تأمین مالی میشد. نیروهای انقلابی در سال ۱۹۴۹ در سراسر این کشور پهناور پیروز شدند.
۱ اکتبر ۱۹۴۹– مائو در یک گردهمایی عظیم در پکن، تأسیس «جمهوری خلق چین» را اعلام کرد. حکومت انقلابی دست به اصلاحات ارضی گسترده زد، کارزارهایی برای بهداشت و سوادآموزی به راه انداخت، ایجاد یک اقتصاد سوسیالیستی را آغاز کرد و تغییرات اجتماعی بنیادینی را پیش برد که بهویژه هدفشان گسستن زنجیرهای ستم بر زنان بود.
مائو تسهتونگ در حال اعلام تأسیس جمهوری خلق چین، ۱ اکتبر ۱۹۴۹.
۱۹۵۸– مائو طرح «جهش بزرگ به جلو» را آغاز کرد. این طرح تلاشی در سطح کل جامعه برای بسیج تودههای مردم جهت دگرگونی اقتصادی و اجتماعی مناطق روستایی بود. «کمونهای مردمی» روستایی، کانون اصلی طرح جهش بزرگ به جلو بودند. این کمونها میلیونها نفر را به شیوهای نوین گرد هم میآوردند و فعالیتهای اقتصادی، سیاسی و اجتماعی، تشکیلات شبهنظامی و امور اجرایی را باهم تلفیق میکردند؛ و در این فرآیند، مناسبات میان خودِ مردم را نیز دگرگون میساختند.
یک «کمون مردمی» (شکلگرفته در دوران «جهش بزرگ به جلو») در حال برداشت دستهجمعی ذرت در نزدیکی پکن، چین؛ ژانویه ۱۹۵۹. عکس: آسوشیتدپرس (AP)
۱۹۶۳– تحت رهبری مائو، حزب کمونیست چین سندی با عنوان «پیشنهادی پیرامون خطمشی کلی جنبش کمونیستی بینالمللی» منتشر کرد. این سند به تحلیل تداوم طبقات و مبارزه طبقاتی در دوران سوسیالیسم و همچنین کشمکش مداوم میان مسیر سرمایهداری و مسیر سوسیالیستی در جریان گذار به کمونیسم میپردازد. سند مذکور، «رویزیونیسم» (تجدیدنظرطلبی) —یعنی کنار گذاشتن انقلاب در پوشش مارکسیسم— را بهعنوان خطر اصلی این جنبش معرفی میکند و مبانی ایدئولوژیکی را برای تجدید سازمان کمونیستهای اصیل و طرد رویزیونیسم شوروی فراهم میآورد.
۱۹۶۶– مائو «انقلاب فرهنگی بزرگ پرولتاریایی» (GPCR) را آغاز کرد. این پدیدهای نو بود: تداوم انقلاب در دوران سوسیالیسم؛ با هدف سرنگونی نیروهای بورژوای جدیدی که در سطوح عالی حزب کمونیست مستقر بودند، دگرگونی بنیادین نهادهای سیاسی و اجتماعی جامعه، و ایجاد تحولی انقلابی در طرز تفکر مردم. اشکال اصلی مبارزه در این دوران عبارت بودند از بسیج سیاسی تودهها، انتقاد تودهای و بحث و تبادلنظر تودهای. انقلاب فرهنگی بزرگ پرولتاریایی، نقطه اوج مرحله نخست انقلاب کمونیستی در قرن بیستم بود.
گردهمایی مردم برای بحث پیرامون یک «پوستر با حروف درشت» (دازیبائو). این پوسترها ابزاری رایج برای ابراز آزادانه عقاید، اعتراض و پیامرسانی سیاسی در دوران «انقلاب فرهنگی» بودند و به ایجاد فضایی برای بحثهای گسترده درباره سیاستها و مسیر حرکت جامعه کمک میکردند.
۱۹۷۳-۱۹۷۶– آخرین نبرد مائو. در اوایل دهه ۱۹۷۰، کشمکش میان مسیر سوسیالیستی و مسیر سرمایهداری شدت گرفت. رهبرانی که برای پیشبرد مسیر سرمایهداری مبارزه میکردند، مردم را حول برنامهای تمامعیار برای بیاعتبار کردن، حمله به و معکوسسازی انقلاب فرهنگی بسیج کردند و برای قبضه قدرت و احیای سرمایهداری دست به مانور زدند. در میان تودهها، هم کسانی بودند که برای پیشبرد «انقلاب کبیر فرهنگی پرولتاریایی» (GPCR) مبارزه میکردند و هم کسانی که از سالها مبارزه خسته شده بودند یا با آن مخالفت میورزیدند. اندکی پس از مرگ مائو در سپتامبر ۱۹۷۶، «سرمایهداریطلبان» (طرفداران راه سرمایهداری) دست به کودتایی نظامی زدند. آنها نزدیکترین حامیان مائو در سطوح عالی رهبری را دستگیر کردند و به سرکوب و اعدامهای گسترده دست زدند. بدینسان، آخرین نبرد قهرمانانهی مائو به پایان رسید.
******
توضیحات ضروری مترجم:
در پی سفر شی جینپینگ به ایالات متحده آمریکا در تاریخ ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۶ (مطابق با ۱ مهر ۱۴۰۵)، بیبیسی فارسی گزارشی با عنوان «شی جینپینگ؛ از فرزند یک رهبر مغضوب تا قدرتمندترین مرد چین» بر اساس مصاحبههای پیشین ایشان تهیه نمود. توجه به این گزارش ضروری به نظر میرسد، زیرا…
همانگونه که مائو به ما آموخت، پیروان سرمایهداریِ ضدانقلاب کمونیستی قدرت را به دست گرفتند و نظام سوسیالیسم را سرنگون نمودند. شی جینپینگ نیز از جمله پیروان ضدکمونیسم به شمار میرود که از ابتدا قصد سرنگونی نظام سوسیالیسم را در سر داشت.
بخشی از متن نویسنده بیبیسی در خصوص شی جینپینگ:
«شی در سال ۱۹۵۳ میلادی، در پکن به دنیا آمد. شی ششمین فرزند شی جونگشون بود؛ انقلابی کمونیستی که در بنیانگذاری جمهوری خلق چین نقش داشت. پدر او در نهایت به یکی از رهبران ارشد حزب و معاون نخستوزیر تبدیل شد.
شی در کودکی در مدارس معتبر تحصیل کرد و از امتیازهایی بهرهمند بود که برای بیشتر خانوادهها دستنیافتنی بود.
اما سپس ورق سیاست به زیان خانواده او برگشت.
در اوایل دهه ۱۹۶۰، پدر شی را به عضویت در یک محفل ضدحزبی متهم کردند، او را برای کار در یک کارخانه به مناطق روستایی تبعید کردند و از حزب اخراج کردند.
شی در نوجوانی، به دلیل آنکه فرزند فردی شناخته میشد که «ضدانقلاب» تلقی شده بود، با اجبار به یک مرکز بازآموزی فرستاده شد. در پی فراخوان مائو تسهتونگ برای رفتن به روستاها و آموختن از دهقانان، شی ۱۵ ساله نیز همراه با میلیونها دانشآموز شهری دیگر راهی مناطق روستایی شد.
شی در گفتوگویی در سال ۲۰۰۴ میلادی، درباره آن سفر گفت: «همه در قطار گریه میکردند. من تنها کسی بودم که لبخند میزدم… اگر از آنجا بیرون نیامده بودم، من هم گریه میکردم. اگر میماندم، حتی نمیدانم امروز زنده بودم یا نه.»
لینک عنوان و گزارش بیبیسی فارسی:
شی جینپینگ؛ از فرزند یک رهبر مغضوب تا قدرتمندترین مرد چین
نویسنده، شان یوان و جک لائو
https://www.bbc.com/persian/articles/cq5ymzrkkdg2o
